한님은 잡학편식(雜學偏識)

종교 관련글에 대해서만 되짚어볼 생각이라 카테고리를 이렇게 했습니다. 이것저것 많이 지껄이기는 하지만 결국 제가 뭔가 대단한 이야기를 하고 있지 않다는 자각을 종종합니다. 이솔군의 말마따나 제가 늘 "교과서 30 페이지 6 번째 줄"에 있을 법한 얘기만 하고 있어서일지도 모르지만요.

앞의 글 [사이비 종교의 세 가지 해악]에서 인용한 2003년의 글에서 "차라리 동네 조폭을 믿어라"라는 말을 하면서 스스로 꽤 센스있는 표현을 썼구나라고 생각했습니다. 하지만 이제 저 글을 보신 분이라면 재작년에 국내 인터넷에 돌아다녔던 조지 칼린의 쇼 동영상이 떠오를 것입니다. '조 페시 신앙' 말이죠. 모르시는 분은 다음 TV팟 등(유튜브 말고요. 저작권 문제로 음성이 잘렸거든요.)에서 한 번 보세요.

비슷한 시기에 쓴 글에서 "자신의 종교에서 기적과 신비를 빼도, 여전히 그 종교를 따르겠습니까"라는 질문을 던진 적이 있습니다. 불교에서 흔히 하는 말로 손가락을 보지 말고 달을 보라는 이야기에서 그치는 것이 아니라, 손가락 그 자체를 배제할 수 있겠냐는 말이죠. 그리하여 종교의 모든 기적과 신비를 부정하고도 여전히 그에게 그 종교의 가르침이 고귀하다면 그 사람의 종교를 존중하겠다고 생각합니다. 하지만 달의 비유에서 한 발 더 나아갔다고 이 이야기가 딱히 참신한 기준을 생각한 것이 아닙니다. 200년 전에 토머스 제퍼슨이 신약에서 기적과 신비를 빼버렸습니다. 그리고 2000년 전의 도마 복음서가 그런 형태로 쓰여졌습니다(이 경우에는 뺐다가 아니라 넣지 않았다라고 해야겠죠.)

결국 선례를 모르는채 무언가를 떠올려도 안 후에는 그 역사의 두께에 밀리는 느낌입니다. 스스로를 작게 느끼는, 겸손함을 찾을 계기로 삼을 수 있을 것도 같습니다. 하지만 수 년, 수십 년, 수백 년, 수천 년 전에 누군가가 했던 생각을 다시금 제가, 그리고 현재를 사는 여러 사람이 떠올려야할 만큼 문제는 잘 고쳐지지 않고 있는 것 같다는 생각이 들면 참 안타깝습니다.

앞에 덧붙임. 본문의 에피소드는 제가 반대로 기억한 것 같습니다. 덧글을 참조해주세요.

할 이야기는 제목이 전부입니다. 설명해주실 수 있는 분은 알려주세요.

여백이 많으니 왜 이 질문을 하게 되었는지 씁니다. 어렸을 때--중학생 무렵으로 기억하는데-- 어느 교회에서 나온 홍보물을 봤습니다. 만화로 되어있었는데 내용이 다음과 같았습니다. 어느 유태-크리스천 부부가 아이를 갖게 되었는데, 문제가 있어서 산모와 태아 둘 다의 목숨이 위험한 지경이 되었습니다. 태아를 포기할 것인지 무리하게 출산을 시도할 것인지의 기로에 섰죠. 이때 자리에 있던 랍비는 태아도 생명이니 포기해서는 안된다, 목사는 태아를 포기해야한다고 주장했습니다. 이 때 목사의 말은 성경에 태아는 아직 생명이 아니라고 했기 때문에 살아있는 산모가 더 중요하다고 했죠. 결국 태아를 포기하고 산모의 생명을 건진 부부는 다시 아이를 갖고 행복한 가정을 꾸렸습니다. 합리적이고 현명한 기독교의 하나님 오오..라는 결론으로 만화는 끝이 납니다.

당연히 저 '태아는 생명이 아니라'의 근거가 뭔지 그 만화에서 본 기억은 없습니다. 십칠,팔 년 전에 봤으면서 그렇게 세세하게 기억하면 오히려 더 이상한 것일지도 모르지만 어쨌든. 그래서 궁금한 겁니다. 개신교 단체 중심의 낙태 반대는 분명 태아도 생명이고 번식을 목적으로 하지 않는 성행위가 신의 질서에 위배된다는 두 가지 시각 때문이겠죠? 그 성경적인 근거가 무엇인지 아는 분은 알려주셨으면 좋겠습니다. 물론 태아는 생명이 아니라는 성경적 근거가 있다면 그것도 알려주셨으면 좋겠고요. 흠.. '랍비는 태아도 생명이라고 했다'고 했으니 생명이라는 근거는 구약에 있을테고 아니라는 근거는 신약에 있겠군요.

이 카테고리를 유지하려면 언젠가 한 번 짚어둘 필요가 있어서 지금 짤막하게 적어두려고 합니다. 제목 그대로 종교와 신앙의 구분에 대해서 말이죠.

이번 블로그에서는 카테고리에 글이 하나 밖에 없었지만 이전부터 종교와 신앙이라는 두 용어를 가급적이면 분리해서 사용하고 있었습니다. 물론 둘을 합쳐서 부를 필요가 있을 때에는 종교라는 용어를 사용하였고요. 저는 당연하다고 생각하면서 구분하여 쓰고 있었는데 의외로 사람마다 종교와 신앙을 구분하는 기준이 다르더군요. 게다가 최근에는 다큐멘터리 영화 [Religulous(2008)]라던가 인터넷에 가끔 핫이슈가 되는 반기독교 정서라던가에서는 종교라는 단어 자체가 [아브라함의 후손(유대교, 기독교, 이슬람교)]만을 가리키는 경우가 많고요. 그쪽 사람들이야 아는 종교가 그것 뿐이거나 그 종교가 기본값(default)이기 때문에 그러려니 해도, 저는 어쨌든 한국인에 (나이롱) 불교도, 확실히 해둘 필요가 있습니다.

단순하게 표현해서 종교는 삶이 세상을 대할 때 지향해야할 것에 대한 가르침, 신앙은 인간이 초월적 존재를 대하는 자세입니다. 중첩되는 부분에 대해서는, 광의적 종교에서 신앙을 뺀 나머지가 협의적 종교입니다. 아직 모호하려나요.

기본값을 존중해서 모세의 십계명을 예로 말하자면, 첫번째 계명부터 네번째 계명까지(로마 카톨릭은 첫번째부터 세번째까지)는 신앙이고 그 이후는 종교입니다. 우리나라 사람에게 친숙한 예로서는 무속과 점술은 종교가 배제된 신앙만으로 이루어진 종교입니다. 유교는 반대로 신앙의 비중을 최소화시킨 종교가 되겠죠. 불교도 원래는 신앙이 없습니다.

이것이 일반적인 구분법인지는 인터넷 검색으로는 확신할 수 없습니다만, 적어도 이 블로그에서 신앙과 종교를 구분하여 적을 때는 이러한 구분법을 사용한다는 것을 참고해주세요.

요새도 여전히 글은 못 쓰고 있습니다. 쓰려고 했던 글을 아쉬움을 담아서 어떤 것이었는지나 끄적여둘까 합니다. 전에도 가끔 이런 글을 쓰긴 했지만, 한동안은 계속 이런 글로만 때우게 될지도 모르겠네요.

• 탈허식이라는 이름의 허식
• 왜 블로그의 장밋빛 미래를 말하는가. (돈이 된다는 믿음은 돈이 된다.)
• 이슬람 국가 선교에는 목숨을 거는 한국 개신교가 왜 이스라엘 선교에는 무관심할까.
• 코지마 아키라의 신작 [마나비야].
• 제군, 나는 하이힐이 싫다.